Da meiner Meinung nach das 35 mm an der V2 an seine Grenzen stieß, wanderte es in den Schrank und wurde durch das 50 1.8 ersetzt - mit dem Ergebnis das jeglicher Hallensport (Handball, Basketball, Volleyball, Tischtennis) mit dieser Linse digitalisiert und für die lokale Presse aufbereitet wurde - die Canon 60D blieb fortan bei diesen Veranstaltungen im Fotorucksack, da mit der kleinen und leichteren Kamera-Objektiv-Kombination ein deutlich entspannteres Arbeiten möglich war. Mit der kürzlich veröffentlichten Firmware-Erweiterung (AF-Nachführung auch mit FT1) sollten sich die Möglichkeiten nochmals verbessern. Und dann veröffentlichte Nikon ja auch noch das 1 Nikkor 32 1.2, eine hochlichtstarke Portraitbrennweite (Lichtstärke 86 1.2 entsprechend 35 mm, Freistellung enstpr. 3.2), die trotz ihres enormen Preises (859 € UVP) einen echten Habewollenreflex auslöste, versprach sie doch durch Blende 1.2 Bilder bei Handball und Basketball mit 1/800 Sekunden bei ISO 640 bis ISO 800. Also wurde auch sie (günstig beim lokalen Händler) bestellt und traf nun vor kurzem ein. Nach den ersten Fotos bestätigten sich alle Hoffnungen, die Linse ist einfach Klasse. Ob sie sich auch beim Sport von ihrer besten Seite zeigen kann, werde ich am Wochenende beim Handballspiel des LHC Cottbus gegen die Füchse Berlin sehen. Die Ergebnisse und Vergleichsfotos aus dem realen Leben gibt es dann im zweiten Teil nach dem Wochenende ...
Nun aber zum heutigen Vergleich - das 1 Nikkor 32 1.2 tritt auf dem Stativ gegen das 35 1.8 am FT1 an einer Nikon 1 J1 an.
Blende 1.8 (zuerst 32, dann 35 mm):
Blende 2.0:
Blende 2.8:
Blende 4.0:
Blende 5.6:
Blende 1.8 beim 32 mm, Blende 2.8 beim 35 mm (mit deutlichen Vorteilen für das 1 Nikkor):
Und zum Abschluss mal noch einmal der Vergleich von Blende 1.2 mit Blende 1.8 beim 32 mm:
Mein Eindruck: Das 32 mm ist schon bei Offenblende extrem scharf, das 35 mm schafft diese Bilddarstellung erst deutlich abgeblendet. Durch den höheren Kontrast und die angenehmere Farbdarstellung wächst der Vorsprung weiter und kann auch nicht durch die größere Freistellung auf Grund der größeren Brennweite wetgemacht werden, das 32er hat ja noch die Möglichkeit des Aufblendens auf 1.2 ... Auch wenn es deutlich teurer ist, allein durch die Verwendung der Gesichtserkennung für Portraits und der damit verbundenen Treffsicherheit im Gegensatz zum (nach dem Firmwareupdate zwar verbesserten, aber immer noch auf den mittleren AF-Punkt festgelegten) inkonsistenten AF des 35 mm (mehr dazu in Teil 2) stellt sich schon deutlich heraus: Das 1 Nikkor 32 1.2 ist sein Geld wert und deutlich besser als das Nikkor 35 1.8 ...
Hallo Stussy,
AntwortenLöschenvielen Dank für den Artikel. Und natürlich weiter so ;-)
Kleine Frage zu diesem Thema: das 32er bietet natürlich einige Vorteile, aber ist das 35er - vor allem in Hinblick auf den Preis - trotzdem empfehlenswert (+ Neuanschaffung vom FT1)?